रिपल और एसईसी वित्तीय रिकॉर्ड और अनुबंध बिक्री पर कानूनी रस्साकशी में संलग्न हैं
Summary:
न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिला न्यायालय के न्यायाधीश सारा नेटबर्न को रिपल लैब्स और अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) के बीच चल रहे विवाद में शामिल किया गया है, जो रिपल की वित्तीय जानकारी और बिक्री अनुबंधों के इर्द-गिर्द घूम रहा है। एसईसी ने अपने वित्तीय डेटा और संस्थागत बिक्री अनुबंधों को साझा करने के लिए रिपल को मजबूर करने वाले आधिकारिक आदेश के लिए कहा। इसे खारिज करते हुए, रिपल ने कहा कि मुकदमा दायर करने के बाद की उनकी कार्रवाई के साथ-साथ उनकी वित्तीय स्थिति मामले के लिए अप्रासंगिक है, और वे दंड भुगतान के लिए वित्तीय अक्षमता पर बहस करने की योजना नहीं बनाते हैं। इसका मुकाबला करते हुए, एसईसी ने कदाचार को हतोत्साहित करने के लिए दंड के आंकड़ों का निर्धारण करते समय प्रतिवादी की वित्तीय स्थिति पर जोर देते हुए एक पूर्व सत्तारूढ़ का संदर्भ दिया।
न्यूयॉर्क में दक्षिणी जिला न्यायालय से न्यायाधीश सारा नेटबर्न रिपल लैब्स और अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) के बीच चल रहे लिखित आदान-प्रदान के हालिया प्राप्तकर्ता हैं। विवाद का मूल रिपल के वित्तीय रिकॉर्ड और संस्थागत बिक्री अनुबंधों के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसे एसईसी अपने चल रहे विनियमन प्रयासों को मजबूत करने के लिए चाहता है। एसईसी ने 11 जनवरी को जज नेटबर्न को एक पत्र भेजा, जिसमें रिपल को 2022 और 2023 के लिए अपने वित्तीय रिकॉर्ड प्रदान करने के साथ-साथ उनके संस्थागत बिक्री अनुबंधों को प्रदान करने के लिए मजबूर करने के लिए एक आधिकारिक निर्देश का अनुरोध किया गया था क्योंकि एजेंसी ने 2020 के अंत में उनके खिलाफ मुकदमा शुरू किया था। जुलाई में, न्यायाधीश एनालिसा टोरेस ने प्रारंभिक रूप से फैसला सुनाया कि एक्सआरपी (एक्सआरपी) संस्थागत बिक्री होवे परीक्षण के तहत योग्य है और इसलिए, प्रतिभूतियों की बिक्री है।
एसईसी की मांग को खारिज करते हुए, रिपल ने 19 जनवरी को जज नेटबर्न को एक पत्र लिखा, जिसमें तर्क दिया गया कि अगस्त 2021 में संपन्न कानूनी कार्यवाही का खोज चरण और मुकदमा दायर करने के बाद की उनकी कार्रवाई मामले में प्रासंगिकता नहीं रखती है। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि उनकी वित्तीय स्थिति का मामले पर कोई असर नहीं पड़ता है, क्योंकि उनके पास दंड को कवर करने में वित्तीय असमर्थता का कोई इरादा नहीं है।
23 जनवरी को, एसईसी ने रिपल को एक मुंहतोड़ जवाब दिया, जिसमें तर्क दिया गया कि "रिपल ने अपने वर्तमान वित्तीय वक्तव्यों को प्रकट करने में किसी भी संभावित नुकसान का आरोप नहीं लगाया," और पिछले सत्तारूढ़ को उद्धृत किया जिसने कदाचार को रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए दंड का निर्धारण करते समय प्रतिवादी की वित्तीय क्षमता की प्रासंगिकता पर जोर दिया।
एसईसी के पत्र ने न्यायाधीश टोरेस को भी संदर्भित किया, जिसमें अतिरिक्त खोज प्रक्रियाओं की संभावना थी। एसईसी ने कहा कि रिपल की वित्तीय स्थिति और शिकायत के बाद का आचरण वास्तव में प्रासंगिक है, क्योंकि प्रतिभूति अधिनियम (संभवतः 1933 का जिक्र करते हुए) "विशेष रूप से निषेधाज्ञा का अनुमान लगाता है जब उल्लंघन होने के कगार पर होता है", और ये दोहराए जाने की संभावना का पता लगाने में मदद कर सकते हैं। इसके अलावा, बिक्री की कानूनी परिभाषा के अनुसार, शिकायत के बाद ऑर्डर की पूर्ति वसूली के आकार को प्रभावित कर सकती है।
Published At
1/25/2024 12:30:00 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.